LIMITE DE LA DÉMOCRATIE

LIMITE DE LA DÉMOCRATIE

Il y a des choses dont une majorité ne peut pas décider, parce que ce qui est en jeu, ce sont des valeurs qui ne sont pas à la libre disposition de majorités par nature changeantes, il y a des choses devant lesquelles le droit de la majorité à décider s’arrête, parce qu’il s’agit de l’humanisme, du respect de l’être humain en tant que tel.

Il existe des valeurs qui échappent à l’avis et au libre arbitre des majorités.

Par exemple, en Allemagne, le peuple a décidé qu’il y avait des vies qui n’avaient pas le droit d’être vécues, et en conséquence il existait un droit de « purifier » le monde de ces vies indignes, pour créer la race pure et l’homme supérieur du futur.

Et là, le tribunal de Nuremberg, après la guerre, a déclaré à juste titre : il y a des droits qui ne peuvent être mis en discussion par aucun gouvernement.

Et même si c’était un peuple entier qui le voulait, cela resterait malgré tout une injustice.

Et c’est pour cette raison qu’on a pu condamner, à juste titre, des personnes qui avaient appliqué les lois d’un Etat, lois qui, sur le plan formel, avaient été correctement promulguées.

C’est-à-dire qu’il existe des valeurs intangibles qui valent pour tous en toutes circonstances.  

Une majorité ne peut donc pas toujours et quoi qu’il advienne décider de tout.

Le problème est de savoir de quoi elle ne peut pas décider, c’est-à-dire quel est le noyau de valeurs communes qui sont vraiment inaltérables, auxquelles on ne peut pas toucher.

Sur quelles bases est-ce qu’on définit ces droits inaliénables de chaque individu ?

Enfin, qui les établit ?