ACTIVITÉS HUMAINES

Hannah Arendt a dégagé une typologie des activités humaines :

. le travail concerne le processus vital et la reproduction des conditions d’existence,

. l’œuvre correspond à l’activité à travers laquelle se fabriquent des objets attestant de la durabilité du monde,

. l’action où la parole est l’expression de la citoyenneté en tant qu’activité de mise en rapport des hommes les uns avec les autres.

Cette typologie souligne l’existence de registres d’activité fondamentalement distincts qui situent, comme l’a mentionné Paul Ricœur, la grandeur du travail dans les limites qu’il pose à d’autres manières d’exister et dans la façon qu’il a d’être limité par elles.

PRINCIPES FONDAMENTAUX DU MANAGEMENT

Avoir toujours comme priorité la personne.

Reconnaitre ses compétences.

Lui laisser sa part de responsabilité et d’initiative.

Veiller à ne pas créer de situation de discrimination.

ÊTRE

Que cherche l’homme moderne en remplissant son agenda ?

A prouver, à se prouver qu’il est vivant, qu’il existe ?

Et si cette suractivité n’était que l’expression d’une angoisse inconsciente ?

La peur de disparaître s’il cesse d’agir.

Un peu comme si le : « Je pense donc je suis » de Descartes avait été remplacé par le : « Je fais donc je suis » ; comme si le but de l’existence était de « faire » et non « d’être ».

Et comment l’homme peut-il « être » s’il ne cesse de s’agiter ?

DROIT PENAL

Nous assistons à une évolution que les magistrats eux-mêmes appellent la pénalisation progressive de nos sociétés.

Ce phénomène est un effet pervers de l’individualisme contemporain et, surtout, du polythéisme des valeurs.

Il se définit en peu de mots : la prévalence de la sanction pénale comme ultime mode de régulation sociale dans des sociétés assez largement désagrégées.

A mesure que les croyances ou les représentations collectives – jadis intériorisées – s’évanouissent, la punition se renforce.

Le droit pénal, par la force des choses, remplace le lien social ou politique défaillant.

Il ne s’agit plus d’intégrer quiconque à une norme commune mais d’éliminer prioritairement la menace incarnée par un éventuel coupable.

Ainsi le droit pénal tend-il à devenir – avec la loi du marché – le dernier mécanisme régulateur d’une société dépourvue de valeurs communes réellement partagées.

Autrement dit, le taux de remplissage des prisons devient inversement proportionnel à la vigueur des convictions communes. Plus ces dernières s’affaiblissent, plus les prisons se remplissent.

Singulier paradoxe : la permissivité généralisée débouche mécaniquement sur une population pénitentiaire en augmentation.

Nous assistons à une rigidification de la vie sociale sous l’effet de l’obsession procédurière, qui corsète le citoyen à l’intérieur d’une carapace de « droits négatifs ».

Cette individualisation du droit – qui ne met plus en avant l’idée de cohésion sociale mais la protection des personnes – aboutit à une prolifération de textes, une colonisation de l’espace privé par la règle, notamment pénale.

Mieux encore, à l’idée de faute à sanctionner (où est la faute dans un contexte relativiste ?) se substitue celle de préjudice à réparer et sécurité à garantir.

La frontière tend naturellement à se brouiller entre droit civil et droit pénal.

La plainte de la victime occupe toute la place.

La victime qui réclame réparation et vengeance.

QUESTIONNEMENT HUMAIN

Aujourd’hui plus que jamais, dans uns société bien pensante où la réussite matérielle comme but ultime va de soi, les médias font un formidable bruit qui, parfois, empêche de penser.

Dans un tel contexte, l’homme a charge de maintenir la part de questionnement qui est au cœur de sa destinée.

La Tradition dit de lui qu’il est au centre de lui-même avant d’être le centre du monde, et que l’important n’est pas d’être vu mais de voir, l’important n’est pas d’avoir mais d’être.